搜索
热搜: 天津 北京 火车
查看: 44630|回复: 115
收起左侧

银滩集中供暖的纠结在哪里?

  [复制链接]

43

主题

1575

帖子

1575

积分

7.龙虾

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

精华
25
威望
0 点
银滩元
3304 个
贡献值
2379 点
银滩币
5 个
时长
382 小时
发表于 2013-1-28 16:16:16 | 显示全部楼层
你说得很现实!  银滩供暖是先天不足,后天乏力,又涉及多方利益的问题。  灵活多样,分步实施可能是比较好的办法。指望一宿就赶上英国那是不科学的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

710

主题

9017

帖子

9019

积分

VIP

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

精华
313
威望
656 点
银滩元
256385 个
贡献值
21765 点
银滩币
87 个
时长
2911 小时
QQ
发表于 2013-1-28 17:29:12 | 显示全部楼层
供暖问题不能解决,不仅业主怨声载道,还会影响到当地发展。

点评

兰花兰花,呼唤你,给那个转帖加强一下!  发表于 2013-1-28 20:47
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

15

主题

752

帖子

752

积分

5.扇贝

Rank: 5Rank: 5

精华
15
威望
0 点
银滩元
2373 个
贡献值
1384 点
银滩币
7 个
时长
938 小时
发表于 2013-1-28 16:18:28 | 显示全部楼层
如果入住率达不到一定比率,热力公司是无法供暖的,否则热损无法消化。比较现实的办法是自己想办法,不知风能和太阳能结合的成本是多少,如果负担的起应该可以。
回复 支持 反对

使用道具 举报

135

主题

4万

帖子

4万

积分

版主

Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18Rank: 18

精华
72
威望
25 点
银滩元
126973 个
贡献值
40025 点
银滩币
279 个
时长
12016 小时
QQ
发表于 2013-1-28 16:20:12 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

20

主题

2653

帖子

2653

积分

9.章鱼

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

精华
16
威望
0 点
银滩元
9089 个
贡献值
3583 点
银滩币
31 个
时长
961 小时
发表于 2013-1-28 16:32:39 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

4

主题

216

帖子

216

积分

4.海参

Rank: 4

精华
1
威望
0 点
银滩元
1313 个
贡献值
279 点
银滩币
0 个
时长
116 小时
QQ
发表于 2013-1-28 16:48:39 | 显示全部楼层
集中供暖的优势就是规模效益;没有一定的规模就没有效益;没有效益的集中供暖是难以维持长久的。这个在城里不是问题的问题,在银滩却成了一个问题。在实现集中供暖的小区,一部分业主要求供暖愿意交费;另一部分业主冬季不住拒绝交费;热力公司要求达到30%的交费规模才能保证自身的效益。三者之间还没有找到一种利益平衡的办法。现在已经实现集中供暖的小区有些是在勉强维持。 呵呵!前辈一语道破目前不能集中供暖的关键问题,需要智慧的当局一一破解,不能把银滩带入一个怪圈:即:人越少,发展越慢!越没人住,各项成本越高!
回复 支持 反对

使用道具 举报

17

主题

282

帖子

282

积分

4.海参

Rank: 4

精华
11
威望
0 点
银滩元
1257 个
贡献值
929 点
银滩币
10 个
时长
141 小时
发表于 2013-1-28 16:53:49 | 显示全部楼层
冬季不住的收取20%的过热费可行而且合理,房屋就是用来住的,冬季不住的一年交上几百块钱但是不影响常住业主,这样入住的人会越来越多,当入率达到30%的供暖要求后,也可以再取消20%的过热费。

点评

向不需要暖气者收取暖气费,毫无道理  发表于 2015-2-6 19:21
必须如此,赞成。  发表于 2014-3-6 09:48
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表